Die beiden jüngst vergangenen Tage hab ich vorgestern mit dem Lesen meistens 
über Martin Luther, zum Teil aber auch mit seinen eigenen Schriften verbracht;
und dann, gestern mit dem Lesen der ersten drei Bücher von Goethes Wilhelm
Meisters Lehrjahre.

Zu Luther war ich über seinen Gedankenstreit mit Erasmus gekommen, und über
die Verwurzelung der protestantischen Glaubenslehren in Augustinus und
Nicolaus Cusanus. Grob vereinfacht, meine Fragen: Inwieweit sollte Luthers
Bestehen auf den Glauben als allein selig machend als Merkmal (Symptom) 
der Inwendigkeit verstanden werden?
Möchte der Glaube als unkäufliche Seligkeit
als Merkmal der Inwendigkeit, 
und der Nachlass als käufliche Seligkeit 
als Merkmal der Auswendigkeit gedeutet werden? 
Insofern die Käuflichkeit des
Lebens ein Anzeichen des Kapitalismus ist, sollte ich vielleicht versuchen
Max Webers Behauptung, der Protestantismus sei Geist des Kapitalismus auf
den Kopf zu stellen, mit dem Vorschlag der Kapitalismus sei
die vervollkommnete Auswendigkeit und somit die endgültige Widerrufung 
des Glaubens als Leitmotif der menschlichen Existenz. Vielleicht sollte
ich Max Webers Lehre als Ergebnis der religiösen Historisierung wie etwa
von David Friedrich Strauß und Ernest Renan erklären, welche von
kierkegaardschem existentiellen Erleben überflutet und ausgelöscht wird.
Sollte vielleicht nicht Karl Marx sondern Johann Tetzel für den das
Seelenheil käuflich und verkäuflich geworden war, als Gründer des
Kapitalismus gefeiert werden?

Ich muss es und will es gestehen, dass es, wenngleich die Subjektivität
sanheden, die Wahrheit, sein möchte, dass es auch eine Objektivität gibt
welche mit der Subjektivität verschränkt und überlagert ist. Eine 
Objektivität der ich bedarf um mein Leben nicht nur zu rationalisieren,
zu regeln, sondern praktisch überhaupt zu ermöglichen. Und wenn meine
Subjektivität mit immer und überall zugänglich ist, so ist die Objektivität
abhängig von der Gesellschaft mit der ich sie teile und die sie mir 
ermöglicht, so wie sie mir das Überleben überhaupt ermöglicht. Insofern
wäre es ein Fehler zu behaupten die Subjektivität sei die ausschließliche
Wahrheit. Ich muss anerkennen und zugestehen, dass wie unerbittlich ich
auch der Subjektivität nicht zu entbehren vermag, sie dennoch für mein
Leben ungenügend ist. Nichts genügt: Das ist die Wahrheit der Entidealisierung,
und wenn ich die Entidealisierung genauer betrachte, und ehrlich bin,
kann ich nicht umhin zu gestehen, dass auch Entidealisierung in ihrer Art 
Idealisierung ist. Ich vermag weder der einen noch der anderen Seite 
der Waage zu entbehren.