Ist es erlaubt zu fragen, wie die obskuren, undurchsichtigen Schlüsse der
Mathematik, der mathematischen Physik, der Teilchenphysik, der physikalischen
Astronomie, der Quantenmechanik, der speziellen und allgemeinen 
Relativitätstheorien von den Gesichten der Geisterseher unterschieden werden
sollten? Selbstverständlich sind dergleichen Unterschiede durchaus nicht;
denn wenn ich ehrlich bin, muss ich bekennen dass mir die einen nicht mehr 
verständlich sind als die anderen.  Dass die Wissenschaftstheorien ihr 
Peer-Review, die formelle Begutachtung unter Fachkollegen bestanden hätten,
ist kein überzeugender Beweis, denn hier in Amerika jedenfalls lassen sich, 
selbstverständlich für genügend Bezahlung, im Handumdrehen, Fachkollegen 
anwerben denen jede beliebige These annehmbar und überzeugend ist. 

Überdies beweist die Hinfälligkeit von Wissenschaften, die zwangsmäßig nur im 
Fortschritt bestehen, sich selbst; denn zeigt nicht das Ersetzen von alten 
wenngleich von Fachkollegen gewährleisteten Theorieen und Schlüssen mit neuen 
die sich als richtig, wahrhaftig und zwingend ausgeben, dass jene alten, 
überholten, fehlerhaft waren? Wie wäre die Ungültigkeit einer vom Geistesseher
proklamierten Epiphanie zu unterscheiden von der Ungültigkeit einer überholten, 
verfallenen mathematisch physikalischen Theorie, wie etwa der vom Äther?
Die Frage ist nicht allzuweit hergeholt? Ist nicht Newton trotz seiner
Epoche machenden mathematisch physikalischen Errungenschaften, in seinen 
alchimistischen Unternehmen fortgefahren, um sie am Ende seines Schaffens
mit theologischem Geistersehen zu ergänzen? Ich habe keine Antwort, kann aber
nicht umhin zu fragen.