Wenn man um Wissenschaft, Wissenschaftler und Wissen fragt, und strebt diese in
eine unvermeidlich mythische Überlieferung zu fügen, darf man die Buntheit und
Verschiedenheit vermeintlich überholter Wissensbemühungen nicht verkennen.
Es ist unerlaubt, auszusuchen und auszuwählen und sich in den "Geschichten der 
Wissenschaft" auf das zu beschränken was einem "in den Kram passt." Man ist
verpflichtet auch das zu betrachten, wie zum Beispiel das Geistersehen des
16. 17. und 18. Jahrhunderts das heute als unwissenschaftlich, unvernünftig,
und in modernsten Redewendungen, beim neuzeitlichen Eichen, als politically 
incorrect, als politisch, gesellschaftlich fehlerhaft eingereiht wird. Man
muss der Geschichte von Propheten aller Art, von Haruspexen und Geistersehern
Rechenschaft ablegen. Ein Strahl von Licht - oder von Vernunft ins schwarze 
Dschungel des Nichtwissens sind tatsächliche oder vermeintliche Folgen einer
Botschaft, wie etwa die Umseglung (circumnavigation) der Welt als Ergebnis
der Gewusstheit der Tatsache, dass die Erde einer Kugel ähnlich sei. Doch auch
bei dieser Schlussfolgerung ist Vorsicht geboten, denn wie sollte man das 
Geltungsbedürfnis der potentiellen Weltumsegler, die Verfügbarkeit von mehr
tauglichen Schiffen, die Ehrsucht politischer oder wirtschaftlicher Machthaber,
von den Beweggründen zu einem schließlichen Segelhissen ausschließen.

Dabei fällt mir auf, wie riskant der Anspruch auf das Zergliedern der Ursachen
eigener Handlungen, nicht weniger als das Zergliedern auf Ursachen hin der 
mythischen Berichte vom Weltgeschehen. Wie gering und fragwürdig die Tatsachen 
auf die man sich bei dem Versuch die Welt zu verstehen verlassen muss. Kaum weiß
ich wo ich bei meinem Versuch die Welt "zu richten" anfangen soll.