Unterschiede zwischen Th. Manns Faustus und Goethes Faust, sind dass Mann an
die Wirksamkeit (Wirklichkeit) des Teufels glaubte, Goethe aber nicht.
Leverkühn wurde durch den Umgang mit dem Teufel zerstört, Faust wurde trotz
wenn nicht gar durch den Umgang mit dem Teufel gerettet, geheiligt. War es
nicht das verklärte Gretchen, durch Faust durch den Teufel bekannt
geworden war, das Faustens Aufnahme in den Himmel begleitete, wenn nicht 
überwachte oder gar veranstaltete? Leverkühns "Gretchen", Marie Godeau,
war lieblos und zerstörte Ines Rodde und Rudi Schwerdtfeger. Ob ihre Liebe
genügt hätte Leverkühn zu retten, muss dahingestellt bleiben.

Schließlich, 72 Jahre später, lese und bedenke ich was Karl Vietor über
Faust, besonders über Faust II, geschrieben hat. Und entdeckte, wie gewöhnlich,
mein eigenes Verständnis. Vietor erklärt die in Faust II (und I) erzählten 
Legenden als Bestätigungen von Fausts unablässlichen erlösenden Drang zur 
Tätigkeit. Ich hingegen deute die Faust II Legenden, ebenso die Faust I 
Legenden, als Offenbarungen der Inhalte von Goethes Phantasie. Fausts
unablässlich erlösender Drang zur Tätigkeit offenbart und bestätigt sich in 
Goethes Vorstellung, Ausführung, und fortwährenden lebenslangen Beurkundung
von Fausts Tätigkeit. Denn Faust war, wenn nicht Goethe, so dennoch dessen
Alter Ego, sein anderes Ich. Es war Goethes Schaffensdrang der ihn bis in
sein 81. Jahr zur Weitererzählung der faustschen Abenteuer zwang, Abenteuer
von denen ausdrücklich zu betonen ist, dass sie zwar nicht Goethes eigenes 
Erleben, aber ein aus diesem Erleben entwickeltes Weltbild wiedergeben.